“Through military lenses”. New research on officers’ perceptions of military transformation

What do military officers think about force transformation? While the latter has been the object of a great deal of important research in the past decade (and more), the opinions and perceptions of servicemen have rarely been explored. To dig into what Italian Air Force officers think is the objective of latest fatigue of Fabrizio Coticchia and Francesco Moro, who, with their invaluable co-author Lorenzo Cicchi, just published an article on Defence Studies on the topic. The article, “Through military lenses. Perception of securitythreats and jointness in the Italian Air Force”, used data from an original survey conducted among ITAF captains with two major objectives. First, the article focuses on servicemen’s attitudes towards the transformations of the global security environment and the changes occurring (and needed) within the Italian Air Force. Second, the article provides preliminary statistical evidence on the links between individual experiences, views, and change. The article shows that officers’ views of technology have a significant impact on their views about military transformation. To the extent to which it is possible, enjoy!


Share Button

Sisp Conference 2018. Call for papers (Italian military operations, Sahel, North Africa, defense, Europe, stabilisation…)

Several interesting panels at the next SISP (Società Italiana di Scienza Politica) Annual Conference (Torino, 6-8 September 2018).

Here you’ll find the call for papers. Deadline: May, 20th.

Within the section of “International Relations”, we are pleased to focus on the “Venus panels”. Indeed, “our” Francesco Moro and Fabrizio Coticchia are the chairs of the following 3 panels:

Panel 8.5 Assisting them at their home? Italian and European Security Policies in Sahel and North Africa

 Chair: Fabrizio Coticchia and Luca Raineri

In January 2018 Italy’s parliament approved an increased military presence in Libya and the deployment of troops in Niger and Tunisia. As stated by the Italian government, the goals of the missions were to “guarantee stability in the area”, providing security assistance and capacity building. Officially, Italy aims to support African countries mainly to “fight illegal trafficking of migrants and terrorism”. In line with the last White Paper (2015), Italian Defense started to focus on the “Enlarged Mediterranean” as a key-strategic area, relocating troops from Afghanistan and Iraq to Sahel and Northern Africa. At the same time, several diplomatic and development initiatives have been planned in the region. Also, the EU and European countries (such as France) have been extremely active in Sahel and Northern Africa, with manifold political and military efforts. By combining different methodological approaches, as well as junior and senior scholars from different fields (IR, security studies, defense and foreign policy, area experts), the panel aims to investigate the patterns of (political and military) involvement of Italy, the EU and other European countries in the region. A comparative perspective and a multi-scalar focus would allow analyzing variations across national and multilateral approaches, but also reconfigurations at local level. The panel would like to collect papers that provide new evidence on the ways through which Italy, the EU, and other European countries have addressed the “instability at the Southern borders”, especially concerning:

  • The main traits, problems, consequences, and opportunities in security-assistance approaches in the region;
  • A critical perspective on the securitization of, and responses to, “failed states”, including capacity-building, state-building and stabilization;
  • The strategic shift of the Italian foreign policy towards Sahel and Northern Africa;
  • The coordination, cooperation, and conflicts between European countries, both at EU level as well as on the ground;
  • The security-development-migration nexus in the region
  • The decision-making processes that have led to the deployment of troops;
  • Different approaches and tensions in “the fight against illegal migration and terrorism”;
  • The reconfiguration of local governance in the framework of influence competition and changing priorities of foreign assistance;
  • The ambiguous status of informal networks and non-state actors in the framework of security-assistance.

Panel 8.7  – Change and continuity in European states’ defence policies

Chairs: Fabrizio Coticchia, Andrea Locatelli, Francesco Moro

European states are usually blamed for their reluctance to invest in defence policy. This is witnessed in particular by the mere lack of resources devoted to military assets, as well as the limited weight of defence issues in public debates. However, most – if not all – European states have transformed their defences since the end of the Cold War. Moreover, European armed forces have been deployed in complex military operations abroad, modifying doctrines and tactics on the ground. Reforms have been undertaken across the continent to adapt to the contemporary security context. Examples of this include the demise of the draft, collaborative procurement, multinational exercises and other initiatives. On top of that, since the launch of the European Defence Agency, the European Union has progressively – although erratically – gathered momentum as a catalyst for further cooperation. Also NATO has played a relevant role in shaping the military transformation in Europe.

Starting from these premises, the aim of the panel is to investigate on the defence policies of European states from a comparative perspective. As a result, essays are welcome that cover one or more of these topics:

–      Empirical analyses of the defence policy of one or more European states.

  • Theoretical accounts of the evolution of one or more case studies.
  • In-depth analyses of individual defence policy initiatives and military innovation.
  • Theoretical and/or empirical investigations of the influence of the EU on one or more European States.
  • Theoretical and/or empirical investigations of the influence of NATO on one or more European States.

Panel 8.15 Stabilisation: a new framework for managing (in)security?

Chairs: Irene Costantini and Francesco N. Moro

Over the last decade, the international community has increasingly resorted to stabilisation missions as a new practice to engage in conflict-affected countries. Whether it is under a UN mandate or part of an ad-hoc coalition, stabilisation efforts are ongoing in countries such as Mali, the Democratic Republic of Congo, Iraq and Libya. Although their implementation remains vague and confused, at the core of stabilisation there is the notion of civil and military actions aimed at mitigating crises and creating resilient societies capable of withstanding shocks. As such, stabilisation has moved away from previously dominant frameworks of intervention in conflict-affected countries, such as peacebuilding and statebuilding. Indeed, stabilisation emerged in response to the failure of previous interventions (notably, Iraq and Afghanistan) and the doubts concerning the viability and possibility of building effective states in conflict-affected and fragile countries. The panel investigates what stabilisation is and how it is working as a framework for international action in conflict-affected countries. It questions international actors’ convergent and divergent notions of stability and their operationalization through time and space. By inviting quantitative and qualitative analyses of diverse case studies, the panel aims at unravelling the components and underlying assumptions of stabilisation as well as at scrutinizing similarities and differences between cases. Furthermore, it seeks to explore whether stabilisation is based upon a novel interpretation of insecurity and whether it proposes new ways of governing it.


Send your papers through MySisp.

See you soon in Torino.

Share Button

Elezioni 2018: “Difesa: la convergenza dell’assenza nei programmi di partiti sempre più ‘ignoranti’”

Segnaliamo con piacere l’intervista del quotidiano online L’Indro al “nostro” Fabrizio Coticchia. Il tema dell’intervista è la generalizzata assenza (o la limitata presenza) dei temi della difesa nei programmi elettorali dei partiti italiani, in vista delle prossime elezioni del 4 Marzo.

Qui il link all’intervista.


Share Button

A new book on strategic narratives, peace movements, and Italy.

We are glad to announce that the new book of “our” Fabrizio Coticchia is finally out.

Here you’ll find more info (in Italian) on: “Al di là dell’Arcobaleno. I movimenti pacifisti italiani tra ideologie e contro-narrazioni strategiche”, with A. Catanzaro (Milano: Vita e Pensiero, 2018).

Share Button

Call for papers – 3rd NASP International Workshop on Conflicts and Institutions

We are really please to announce the 3rd edition of the “NASP International Workshop on Conflicts and Institutions“, Genova, 26 June 2018.

Here you’ll find the Call for papers.

At this link you’ll find further details on the new “Observatory on Conflicts” of the University of Genova.

Here below additional details on the Workshop.

The dramatic events and emergencies in the Mediterranean, Middle East, and North Africa region show us the need of understanding how the domestic institutions can influence violent conflicts and, conversely, how, these conflicts can affect the domestic institutions. The last two years the University of Genoa, in cooperation with NASP, organized the conference “Conflicts & Institutions: Research, Projects and Workshops” (2016, 2017). In continuity with those events also this year we have invited leading scholars in conflicts studies, democratization, peacebuilding and international security.

James Fearon (Stanford University), Sonia Lucarelli (University of Bologna), and Duncan Snidal (University of Oxford) will give keynote speeches.

The main goal of the workshop is still to specify the links and the connections between the ongoing crises and the current conflicts to examine the relation between institutions and conflicts. At the same time, the Project “Conflicts & Institutions” aims at creating a network of scholars able to elaborate common research projects and proposals.

The current project has been designed and coordinated by Giampiero Cama (University of Genoa), Andrea Ruggeri (University of Oxford), and Fabrizio Coticchia (University of Genoa).

The workshop is co-funded by the University of Genoa, the Department of Political Science (DISPO) and by NASP (Network for Advancement of Social and Political Studies).

Among several participants there will be: Stefano Costalli (University of Florence), Francesco N. Moro (University of Bologna), Vincenzo Bove (Warwick), Silvia D’Amato (University of Florence), Giampiero Cama (University of Genoa), Andrea Ruggeri (University of Oxford), Mara Morini (University of Genoa), and Fabrizio Coticchia (University of Genoa).


Within the one-day event of lectures and seminars there will be a panel where PhD candidates, Post–Docs and Research Fellows will have the opportunity to present their research and the international scholars attending will serve as discussants.
Papers studying conflict and peace dynamics, using both qualitative and quantitative methods, are welcome. The papers have to be in English and English is the working language of the workshop. Four/Five papers will be selected.

Abstract (maximum 200 words), and a brief short bio, should be sent to Fabrizio Coticchia ( fabrizio.coticchia@unige.it) by the 19th of March 2018.

Papers acceptance will be out by 30th March 2018. Participants will have to circulate their papers by the 15th of June 2018.

The workshop will cover the costs of lodging (and the social dinner) for the paper-givers. Travel costs are not included.


See you in Genova!!

Share Button

La missione in Niger e la politica di difesa italiana. Un’analisi.

A quanto sembra, l’Italia invierà un contingente militare (circa 500 unità) in Niger. Sia il Primo Ministro Gentiloni che la responsabile del Dicastero della Difesa Pinotti hanno confermato la prossima operazione italiana nel Sahel. Nei prossimi giorni il Parlamento affronterà la questione e avremo maggiori dettagli rispetto al tipo di attività previste sul campo. Sono comunque già emersi alcuni particolari relativi al prossimo impegno delle forze armate oltre confine. Come scrive la Rivista Italiana Difesa: “La missione, che verrà dispiegata nel Paese del Sahel nelle prossime settimane, avrà il compito di addestrare le Forze Armate e di Polizia nigerine e supportarle nel controllo e monitoraggio di un’area strategica al confine con la Libia, fondamentale per i flussi migratori ed i traffici diretti verso l’Europa e l’Italia […] La missione sarà composta da un numero massimo di 470 militari ed oltre 100 veicoli e si schiererà sul terreno in 3 fasi con una prima aliquota di 30 unità, poi 120 ed il totale entro la fine dell’anno”.

Quali gli obiettivi della missione? Nelle parole di Gentiloni: “Il terrorismo è andato consolidandosi in questi anni nel Sahel, in Africa, ed è questo uno dei motivi per i quali una parte delle forze che sono state dispiegate in Iraq – questa è la proposta che il governo farà in Parlamento – saranno dispiegate nei prossimi mesi in Niger, con una missione che avrà il ruolo di consolidare quel Paese, contrastare il traffico degli esseri umani e contrastare il terrorismo”.

Secondo Jean-Pierre Darnis, responsabile del Programma di ricerca Sicurezza, Difesa, Spazio dello IAI, la nuova missione italiana in Niger rappresenta per l’Italia la saldatura tra “un interesse nazionale essenzialmente rivolto alla Libia” e “la visione francese, tedesca e statunitense di stabilizzazione dell’intera zona saheliana, con un connubio fra lotta al terrorismo, stabilità delle frontiere, contrasto all’emigrazione clandestina e sviluppo locale” (qui la sua analisi).

Alcuni hanno criticato la “missione in teatro di guerra” che “rischia di prestarsi alla violazione dei diritti umani di tante persone perseguitate, che cercando di fuggire dalle zone di conflitto”.

Al di là di polemiche e del dibattito contingente, alla luce del lungo processo di evoluzione post-bipolare della Difesa italiana e della considerevole trasformazione militare avvenuta, è opportuno evidenziare gli elementi di continuità e discontinuità della missione, nonché gli aspetti-chiave che consentono di illustrare lo stato attuale della Difesa. In altre parole, prendendo spunto dalla discussione attuale relativa alla missione in Niger è possibile – attraverso uno sguardo più ampio – illustrare lo “stato dell’arte” della Difesa italiana ed i suoi tratti peculiari. Eccone alcuni:

  • Come accade spesso, l’iter parlamentare relativo ad una operazione militare nazionale non appare “lineare”. L’Italia, infatti, contrariamente ad altri paesi (per esempio la Germania), non si è dotata (per decenni…) di una legislazione chiara sul ruolo delle Camere in materia di approvazione di operazioni militari oltre frontiere (per una riflessione accademica sul tema si rimanda ai paper e ai lavori di alcuni autori di questo convegno). La retorica delle “operazioni di polizia internazionale” (inaugurata nel 1990-91 ai tempi di “Desert Storm”) e delle “missioni di pace” ha consentito per anni di bypassare i limiti costituzionali, tanto che spesso gli interventi sono stati approvati da deputati e senatori dopo l’effettivo impiego delle forze militari (come nel caso del Kosovo nel 1999). Le riforme successive (1997, 2000), pur “regolamentando” la pratica del rifinanziamento, non hanno fatto chiarezza, limitando nei fatti il dibattito nelle aule parlamentari, riducendo così gli audience costs per il governo di fronte ad una opinione pubblica spesso in disaccordo sulle missioni, e garantendo ad un generalizzato sostegno bipartisan sulle “operazioni di pace” uno scarso – ma funzionale – livello di attenzione politica. Solo nel dicembre 2016 l’Italia si è dotata (finalmente!) di una legge organica sulle missioni. Vedremo, a partire dal caso del Niger, se le cose cambieranno e se il parlamento avrà effettivamente un ruolo più incisivo riguardo le operazioni oltre confine (costi, obiettivi, durata, regole di ingaggio, ecc.);
  • La missione in Sahel conferma un tratto dominante dell’impegno militare italiano oltre frontiera: il ruolo dell’addestramento delle forze locali. Il training delle forze di sicurezza e di polizia è divenuto cruciale nelle odierne operazioni (in particolare di quelle di stabilizzazione e di contro-insorgenza) data la necessità di rafforzare la capacità delle strutture statuali delle aree di intervento nel garantire con proprie forze la sicurezza, limitando al contempo i boots on the ground di forze occidentali. Gli italiani, inoltre, impiegano da anni un asset particolarmente apprezzato e richiesto: i Carabinieri. Data la loro natura “mista” essi infatti hanno da lustri collezionato una vasta esperienza di formazione di forze locali. Ma anche altre forze nazionali sono state constatemene impiegate nell’addestramento, come avvenuto anche di recente in Iraq, nei confronti dei soldati iracheni e delle milizie curde. Appare interessante notare come all’addestramento si accompagni spesso un processo di supporto e di assistenza delle forze locali sul campo, anche in operazioni di combattimento (come sta ancora avvenendo in Afghanistan nonostante il buio mediatico). Vedremo se anche in Niger accadrà lo stesso (di certo il livello di attenzione dei media scommettiamo rimarrà molto limitato se non assente..);
  • Al di là delle polemiche attuali relative al controverso rapporto con la Francia, la missione in Niger conferma la centralità di quella che può essere considerata la caratteristica dominante del complesso percorso di trasformazione delle forze armate italiane: l’interoperabilità multinazionale. In altre parole, la capacità delle forze di operare sul campo assieme ad altri contingenti. L’Afghanistan ha dimostrato il livello di sviluppo di tale interoperabilità, soprattutto all’interno di framework multilaterali, in primis la NATO. Vedremo se anche nel caso del Niger il contesto multilaterale si confermerà come linea guida centrale della politica di difesa italiana oppure se l’operazione avverrà (come più raramente è successo) in uno scenario multinazionale, forse preludio di uno sviluppo “a cerchi ristretti” delle difesa tra paesi europei;
  • Come già avvenuto più volte nel contesto bipolare, l’Italia impiega il proprio strumento militare per contrastare minacce non militari, come appunto l’”immigrazione clandestina” o il crimine organizzato. Dalle operazioni navali contri pirateria e traffico di essere umani, fino all’uso della portaerei Cavour in seguito all’”emergenza umanitaria” di Haiti, l’Italia da anni schiera i proprio soldati (all’estero ma anche in Italia) contro tali minacce “multidimensionali” alla sicurezza nazionale (per un’analisi cross-time dell’uso delle forze armate italiane contro minacce non militari si veda questo paper). Terrorismo e flussi migratori appaiono i due temi-chiave anche della missione in Niger;
  • Infine, la missione in Niger sembra rappresentare un passaggio-centrale nel processo che potremmo definire di “riposizionamento strategico” dell’Italia, evidente (almeno nelle intenzioni) dal Libro Bianco 2015 (per un’analisi approfondita si veda qui). Il Mediterraneo viene definito, infatti, come l’area strategicamente centrale per l’interesse nazionale italiano: “La nostra posizione geopolitica, centrale nel bacino Mediterraneo, inoltre, ci offre opportunità, ma anche ineludibili obblighi. L’Italia è capace e desiderosa di esercitare un ruolo riconosciuto di responsabilità nella sua area di riferimento agendo, secondo le sue possibilità e in armonia con la Comunità internazionale, per contribuire alla pace e allo sviluppo regionale. In tale ottica, la Difesa metterà al servizio del Paese le sue multiformi capacità di capire, prevenire, affrontare e risolvere le situazioni di crisi e di sviluppare un tessuto di relazioni in grado di favorire la stabilizzazione dell’area mediterranea”. Proprio nel Mediterraneo, dalle operazioni navali fino alla Libia, l’Italia ha svolto (se con successo o meno non stiamo qui a giudicarlo) un ruolo di primo piano negli ultimi anni. Certo, dall’impegno umanitario di Mare Nostrum alle controverse decisioni adottate questa estate rispetto al tema del “rafforzamento della guardia costiera libica” e al traffico di migranti (ampiamente, e con estremo dettaglio, denunciate da organizzazioni che tutelano i diritti umani) il cambiamento è apparso considerevole. Dalle parole dei decision-makers italiani relativi alla missione in Niger, sembra poi che si stia verificando uno shift considerevole in materia di impegno militare nazionale, dall’Afghanistan e l’Iraq (i teatri centrali della presenza militare italiana nel post-11 settembre) fino al Sahel (chiamato un po’ stranamente “Mediterraneo allargato”…).

Vedremo se tale percorso di “riposizionamento strategico” sarà effettivo o meno solo in futuro. Nelle prossime settimane avremo notizie più dettagliate relative all’impego militare italiano in Niger. Venus continuerà a seguire da vicino la missione, cercando sempre di collegare gli eventi della difesa italiana (e non solo) al dibattito accademico (seppur limitato nel caso nazionale, comunque presente).

Nel frattempo Venus va in vacanza qualche giorno e augura ai suoi lettori buone feste…

Share Button

Italy from Crisis to Crisis: Political Economy, Security, and Society in the 21st Century

We are really pleased to recommend you this book, just published: “Italy from Crisis to Crisis: Political Economy, Security, and Society in the 21st Century“, edited by Matt Evangelista (Routledge, 2017).

Here you’ll find the table of contents

Among the contributors: Sidney Tarrow, Jonathan Hopkin, Julia Lynch, Elisabetta Brighi and many others. Also “our” Fabrizio Coticchia wrote a chapter on Italian post-Cold War defense policy.

Here below a summary of the book

Italy from Crisis to Crisis seeks to understand Italy’s approach to crises by studying the country in regional, international, and comparative context. Without assuming that the country is abnormal or unusually crisis-prone, the authors treat Italy as an example from which other countries might learn.

The book integrates the analysis of domestic politics and foreign policy, including Italy’s approach to military interventions, energy security, economic relations with the European Union (EU), and to the NATO alliance, and covers a number of issues that normally receive little attention in studies of “high politics,” such as information policy, national identity, immigration, youth unemployment, and family relations. Finally, it puts Italy in a comparative perspective – with other European states, naturally – but also with Latin America, and even the United States, all countries that have experienced similar crises to Italy’s and similar – often populist – responses.

This text will be of key interest to scholars and students of, and courses on, Italian politics and history, European politics and, more broadly, comparative politics and democracy.


Share Button

Nasce l'”Osservatorio sui Conflitti”

Venus è lieta di dare risalto al nuovo “Osservatorio sui Conflitti” creato dal Dipartimento di Scienze Politiche (DISPO) dell’Università di Genova.

Qui trovate tutte le informazioni su questo centro di ricerca e i dettagli relativi agli eventi (passati e futuri) organizzati a Genova.

L’”Osservatorio sui Conflitti” si pone lo scopo di creare “un centro per lo studio dell’evoluzione della sicurezza internazionale, dei conflitti contemporanei, della politica comparata, del pensiero politico sulla pace e sulla guerra“. Da segnalare (come emerge dal profilo del comitato scientifico) l’approccio interdisciplinare (e internazionale) allo studio dei conflitti.

I temi di ricerca affrontato dall’Osservatorio riguardano “lo studio dei conflitti, del pensiero politico relativo alla pace e alla guerra, della relazione tra narrazioni strategiche e sicurezza, della trasformazione militare, del terrorismo, delle politiche estere e di difesa in Italia ed in Europa, del peacebuilding, del rapporto tra partiti e politica estera“.

La “sede” del centro è rappresentata unicamente dalla sua piattaforma web.

L’Osservatorio si collega anche al nostro blog per una serie di iniziative alle quali daremo visibilità in futuro.

Share Button

Culture, interests, multidimensional threats, and Italian defence policy

We are pleased to talk about a paper that has been just published on the Italian Review of Political Science. The article, which is part of an interesting Special Issue on Italian foreign policy, focuses on the Italian military post-Cold War dynamism, aiming at assessing the role played  by interests and culture in addressing multidimensional threats to national security.

The paper (Stick to the plan? Culture, interests, multidimensional threats, and Italian defence policy“) is co-authored by (our) Fabrizio Coticchia and Michela Ceccorulli.

Here the link to the paper (gated)

Here below you can find the abstract:

The international context seems to be increasingly exposed to multidimensional and transnational challenges, ranging from irregular migration and piracy to the violation of basic human rights. Rather than excluding a potential role for the military, many European states rely on it to face a complex security scenario. What are the reasons behind this activism? Taking Italy as a case study, this article works out two main arguments (ideational factors and interests relating to the so-called military–industrial complex) and tries to intercept their weight in the national debate leading to the decision to intervene militarily (or not) in Sri Lanka (2004–05), Haiti (2010), and in the Central Mediterranean (2015–). Ultimately, this effort contributes to understanding the role of the military instrument in Italy, a state particularly exposed to the new challenges ahead, and offers tools for research to be potentially applied in other countries that make similar use of armed forces to deal with non-conventional security threats.

Share Button

Il caso F35. Una prospettiva diversa.

I temi della Difesa sono spesso relegati agli angoli dalla discussione pubblica in Italia. Gli approfondimenti sono tendenzialmente scarsi e il livello complessivo di attenzione di media e opinione pubblica è generalmente limitato. Eventi drammatici, spesso in contesti di crisi, contribuiscono ad incrementare un interesse collettivo che permane però volatile, destinato ad affievolirsi in fretta.

Un tema che ha suscitato invece una considerevole (e costante) attenzione è stato quello della controversa acquisizione del caccia JSF F-35. Le ragioni di tale “ribalta” sono state molteplici: i costi del mezzo in uno scenario di crisi, il dibattito politico, le campagne dei movimenti pacifisti.

Sul tema, segnaliamo con piacere un recente articolo del nostro Fabrizio Coticchia, dal titolo: “A Controversial Warplane Narratives, Counternarratives, and the Italian Debate on the F-35“.

Il paper è uscito in early view nella rivista “Alternatives“. Qui il link al pezzo (gated)

L’articolo (ne avevamo parlato di una sua versione precedente qui) esamina, da una prospettiva interdisciplinare, il contenuto delle narrazioni e della contro-narrazioni adottate da partiti e movimenti pacifisti. I suoi risultati (basati su interviste, analisi del discorso e analisi del contenuto) evidenziano l’evoluzione dei plot al centro del dibattito e la capacità delle contro-narrazioni (grazie alla capacità della campagna e ad un contesto partitico mutato) di introdurre i propri frame nella discussione.

L’articolo è parte di un progetto di ricerca più ampio, che si concretizzerà in una monografia, scritta da Fabrizio Coticchia e Andrea Catanzaro, dal titolo: “Al di là dell’Arcobaleno: narrazioni strategiche, politica di difesa e movimenti pacifisti in Italia’”, Vita e Pensiero (di prossima pubblicazione).

In calce l’abstract del paper

The literature on strategic narratives has started to pay growing attention to the concept of “narrative dominance,” stressing the role played by counternarratives in hindering a wider acceptance of a specific message. However, limited consideration has been devoted to counternarratives, which have seldom been assessed in a systematic way. The aim of this article is to fill these gaps by examining the underrated case of Italy. The article investigates the main content of narratives and counternarratives developed by parties and peace movements regarding the decision to acquire the F-35. The article, which is based on primary and secondary sources, adopts a multidisciplinary approach, combining security studies and social movement studies.

Share Button